CONAN O BÁRBARO

Ok, eu fui avisado e agora você também será. É um dos piores filmes do ano, talvez o pior de 2011. E consegue ser ainda pior porque mexeu com um personagem famoso, com fãs espalhados pelo mundo todo. O filme de 1982 é interessante e merece um lugar na estante, mas entre "Conan o destruidor" (a sequência) e esse novo filme, eu fico com "o destruidor". O filme de 1984 é tão ruim que nos faz rir, o filme de 2011 também pode nos fazer rir de tão ruim que é, mas há algo de trágico nele, ele quer ser levado à sério, e isso é pedir demais. E para ser levado à sério, o filme é bem violento (e tem nudez feminina), ele não foi feito para crianças. Mas as cenas de luta são uma piada só. Nenhuma atuação se salva, só dá canastrões. Eu teria dado muita risada se a sessão fosse gratuita, ficar pensando na grana perdida na compra do ingresso não é legal. O filme tem um visual maneiro, ele quer ser um "Roma" ou um "Spartacus blood and sand", mas eu só consegui pensar na Xena. Porque parece que pouca grana foi gasta na produção, só que o filme custou 70 milhões. Onde foi parar esse dinheiro?

É TRASH, NO MAU SENTIDO

O filme começa bem violento, Conan é retirado do ventre de sua mãe numa cena bem tosca. Temos um vilão que quer juntar os pedaços de uma máscara para trazer sua esposa de volta do mundo dos mortos e um bárbaro que quer vingar a morte do pai. As lutas são bobinhas, a ação existe mas não convence, é forçado demais (a sequência na ponte é de doer), meio trash, só que sem charme algum para se tornar um "trash cult". É apenas um filme ruim. Conan faz um buraco na cara de um cara, e enfia o dedo lá, isso era necessário? Me lembrei do pênis no olho em "a serbian film" (que jeito de morrer...). Um minuto de filme: parece promissor. Meia hora de filme: clichês. Uma hora de filme: Jason Momoa é um péssimo ator. Quase no final: cadê a Lucy Lawless? Final: tá falando sério??

EVITE TAMBÉM: Solomon Kane o caçador de demônios, Guerreiros de fogo, Espartalhões, Em nome do rei.