FÚRIA DE TITÃS vs FÚRIA DE TITÃSAcho que podemos dizer que os dois filmes se completam. A Medusa de 2010 e os cavalos alados de 2010 são incríveis, embora ambas as Medusas tenham o mesmo design. O remake deixou a coruja mecânica de fora (ótima ideia) e o original pecava na atuação de Harry Hamlin. Mesmo que Sam Worthington fosse o pior ator do mundo, fique de olho no propósito desta postagem, ele supera Hamlin em tudo. Lindão até de saiote.
ONZE HOMENS E UM SEGREDO vs ONZE HOMENS E UM SEGREDOAmbos os filmes são legais, o remake tem um toque moderninho e uma narrativa dinâmica e divertida. Mas George Clooney e cia vs Frank Sinatra e cia? ponto pro remake, nessa categoria o filme arrasa.
OS INDOMÁVEIS vs GALANTE E SANGUINÁRIOEu adoro o remake de 2007, fazia um bom tempo que um ótimo faroeste não pintava nos cinemas. Glenn Ford e Van Heflin foram humilhados por Christian Bale e Russell Crowe, que dupla é essa?
O JUSTICEIRO vs O JUSTICEIRO vs O JUSTICEIRODolph Lundgren não era de se jogar fora nos anos 1980. Thomas Jane respeitou o uniforme do gibi e Ray Stevenson é a coisa mais deliciosa do mundo, mas não nesse filme. Então vou deixar o lance assim: 1- Thomas, 2- Ray (em qualquer outro filme) e 3- Dolph anos 1980.
O PLANETA DOS MACACOS vs O PLANETA DOS MACACOSNão se pode negar que o filme original é infinitamente superior. Mas entre Mark e Heston... adivinha. Pena que o remake não deixou Mark tirar a camisa tanto quanto Heston tirou no original, que calor. Ponto para o remake.
TRÊS HOMENS E UM BEBÊ vs TRÊS SOLTEIRÕES E UM BEBÊO filme original, o francês de 1985, foi até indicado ao Oscar de melhor filme estrangeiro, e é bem engraçadinho. Mas comparar os atores é maldade, ponto para Steve, Ted e Tom.
KING KONG vs KING KONGJack (Prescott ou Driscoll) é a outra ponta do triângulo formado pela loira e pelo gorila. Mas escolher entre Jeff Bridges e Adrian Brody? Bem, eu amo o Bridges, mas não há desculpas para esse visual no filme de 1976. Fico com o Brody no KK de 2005. PS: Jessica Lange, me desculpe pela foto acima, mas aqui é o CHP você entende.
6 comentários:
Richard Egan era um homem atraente, nos anos 1950, mas em OS 300 DE ESPARTA ele está esquisitão.
Eu ia comparar o cara com o Leônidas de Gerard Butler em 300, mas mudei de ideia, não sou tão cruel assim.
Você foi bem tendencioso nesse post. Preferindo os padroes de beleza modernos, os efeitos especiais modernos, o humor moderno... Esquecendo que alguns filmes expressaram o gosto e os conformes de cada época e que nao dá mesmo pra comparar. Alguns desses re-makes sao mesmo cópias!
oi raul
acabou sendo uma baita coincidencia
não gosto muito do tipo moderno
de fato, não consegui encontrar fotos de Matt Salinger, um capitão america melhor que o Chris Evans que tá todo inchado no novo filme, por isso o capitão ficou de fora da postagem
Richard Egan era um homen lindo e o filme dele respeitou a história.O
figurino era incrível.Esse tal de 300
é uma droga.Fizeram o rei persa parecer uma alegoria de carnaval e o
coitado do Rodrigo Santoro com cara de espanto.Agora entre Gerard Butler e o Ricahrd Egan...para mi fica difícil escolher,qual o mais gostoso.
Richard Egan era um homen lindo e o filme dele respeitou a história.O
figurino era incrível.Esse tal de 300
é uma droga.Fizeram o rei persa parecer uma alegoria de carnaval e o
coitado do Rodrigo Santoro com cara de espanto.Agora entre Gerard Butler e o Ricahrd Egan...para mi fica difícil escolher,qual o mais gostoso.
O filme Fúria de Titãs(clássico)é
muitíssimo melhor do que esse aí.
Tanto que até o ator se desculpou por
"cometer"aquilo.A corujinha era um barato e foi um desrespeito o que o
diretor fez com ela,no início do filme.Existe em Roma,um estátua de
Perseu com a cabeça da Medusa e está
igual ao Mark Hamill.Fora que inventaram tanta coisa que o filme não tinha o menor sentido.
Postar um comentário