ORIGINAL VS REMAKE

Em alguns momentos, HORROR EM AMITYVILLE (2005) parece ser um rápido resumo de TERROR EM AMITYVILLE (1979), só que mais explícito na hora de mostrar os fantasmas. Ou seja, é quase um remake desnecessário, pois está tudo lá (a mesma casa, a mesma família, o ano de 1974, etc). O remake, é claro, tem efeitos especiais superiores, mas o filme de 1979 investe no poder de sugestão e acaba sendo mais interessante. Ok, 1979, para os padrões de hoje, o filme não assusta ninguém. O único susto que levei foi quando o gato apareceu na janela (nessas horas, odeio gatos). Mas isso não quer dizer que o remake mete mais medo. O filme de 2005 prepara você para um susto o tempo todo, e quando pinta algo, são só pessoas maquiadas de zumbis. 

Logo, isso é tudo o que o remake tem a oferecer, o visual. A trama, como eu disse, é um resumo do filme de 1979 (o remake é 30 minutos mais curto), a transformação de George Lutz, de cara legal à maníaco, acontece rápido demais. 

Por outro lado, vemos um Ryan Reynolds semi nu em várias cenas. E barbudo. Ele está tentando imitar James Brolin? A polícia não se envolve na trama e temos apenas um padre, é um remake com um elenco bem pequeno. 

É como se o filme original precisasse de roupas novas. O remake poderia ter apelado para o poder de sugestão ou ter trazido a história para os dias de hoje, com algumas novidades. Remakes que não trazem novidades nos fazem pensar: é o mesmo filme, por que diabos fizeram o mesmo o filme?